Lies uz pestīšanu

Protams, "oficiālās" klasifikācijas veidu meli navbet cilvēku veidošanā jau ir izveidojusies noteikta kategoriju iedalījuma kategorija, un šo kategoriju robežas ir samērā neskaidras. Sakiet, runājot par meli par pestīšanu, var nozīmēt gan meli par pestīšanu, gan meli par labu vai baltu melu. Kā šīs mīnas atšķiras viena no otras?

Sāksim ar baltu melu. Ar balto smiekli ir vērsušies, ja viņi nevēlas apvainot vai izjaukt personu. Piemēram, neglīts meitene, kas reti uzdrīkstētiesacumredzot teikt, ka viņa ir neglīta: viņi parasti saka, ka viņa ir "ļoti nekas". Šī ir balta meli. Šādu meli ne vienmēr tiek vainots, un dažās kultūrās tā tiek uzskatīta par normu. Balta mala atrodas uz glaimojošs, bet, ja balta gulta ir vairāk cieņas uz pieklājību, tad parasti glaimojas, lai iegūtu kādu labumu. Viltus, atšķirībā no baltas melodijas, visur ir nosodīts.

Papildus baltajām malām ir arī gulēt par labu (Sauc arī par cēlo, svēto meli). Šāda meli dod labumu klausītājam (tas ir, kam viņam ir meli) vai sabiedrībai kopumā. Piemēram, meli nopietnam slimam cilvēkam, lai viņu glābtu no nevajadzīgas uztraukuma, ir meli labā.

Kas liek domāt par baltu melu? Ja parādās balta melna, tas radīs tikai nelielas neērtības, un, atklājot melus par labu, tas var būtiski kaitēt klausītājam vai trešajām pusēm.

Visbeidzot, meli pestīšanai, ar kuru mēs patiesībā uzsākām sarunu. Ja meli labā klausītājam un / vai sabiedrībai, tad meli par pestīšanu vislabāk ir labākais pašam māceklei. Glābšana pestīšanai var sasniegt dažādus mērķus. Piemēram, ja noziedznieks ir atbildīgs, tas ir meli pestīšanai.

Tāpat norāda uz pestīšanas melu meli, lai izvairītos no lielām problēmām. Tas, piemēram, krāpšana eksāmenā: students izklaidējas, lai nemaldinātu eksāmenu. Visbeidzot, dažreiz ir jāliek glābt pestīšanai situācijā, kad mazāk jāizvēlas divi ļaunumi, un mazais ļaunums šajā gadījumā ir tikai meli.

Ja viss ir vairāk vai mazāk skaidrs ar baltu melu un meliem par labu, tad kā par meli pestīšanai? Vai tas ir ētisks? Vai tas ir pieņemams? Jautājums patiesībā ir sarežģīts, jo daudz kas ir atkarīgs no situācijas.

Ir skaidrs, ka, lai attaisnotu noziedzīgās melus,cenšoties izvairīties no atbildības par izdarītajiem noziegumiem, neviens netiks, bet dažos gadījumos pestīšanas melis ir arī meli labā - tieši iepriekš minētajā situācijā divu ļaunu mazākuma izvēle.

Piemēram, personai ir jādodas, lai izvairītos no līdzdalības noziegumā. Šī ir meli pestīšanai, jo šādā veidāviņš cenšas izvairīties no problēmām, kas var viņu pārvarēt, ja viņš nolemj iesaistīties noziedzīgās darbībās. Bet tajā pašā laikā tas ir meli labā, jo šāda meli var būt noderīgi sabiedrībai: varbūt tā atteikuma dēļ noziegums vispār nenotiks.

Kā redzat, ir grūti viennozīmīgi novērtēt morāles un ētikas aspektu, kas ir melam līdz pestīšanai. Ne tikai tas, ka robežas starp baltiem meliem, ir par labu un par glābšanu, ir ļoti plānas, tādēļ arī melis pats par sevi var būt citāds: viena lieta ir apzināti izkropļot patiesību, otra -vienkārši paslēpiet kādu informāciju. Turklāt ir ļoti grūti saprast, vai meli ir mazākais no diviem ļaunumiem, jo ​​gandrīz neiespējami paredzēt visu mūsu darbību sekas.

Tāpēc ikvienam ir jāizlemj pats par sevi: vai gulēt glābt pestīšanu vai palikt godīgi godīgi. Jebkurā gadījumā jums jābūt gatavam uzņemties atbildību par sekām melns vai godīgums.